體育資訊9月6日報道 據(jù)《泰晤士報》報道，英超聯(lián)賽未能要求埃弗頓承擔上賽季盈利和可持續(xù)性規(guī)則案全部490萬英鎊的法律費用。

相反，委員會和上訴委員會裁定埃弗頓僅需支付170萬英鎊，約占總金額的三分之一，而英超聯(lián)賽將承擔PSR案剩余的320萬英鎊，這導致埃弗頓被扣除10分，上訴后減為6分。

埃弗頓對聯(lián)賽的費用提出質疑，其律師西莉亞-魯尼在上訴中表示，提交的數(shù)字“實在令人瞠目結舌”。費用上訴的全部結果在7月5日的判決書中公布，該判決書現(xiàn)已在英超聯(lián)賽網(wǎng)站上公布。

與此同時，埃弗頓還與英超聯(lián)賽卷入了另一場法律糾紛，糾紛的焦點是新球場相關的660萬英鎊利息支出是否可以從俱樂部的PSR計算中扣除。如果俱樂部敗訴，理論上可能會導致進一步扣分。490萬英鎊的費用不包括該案，也不包括4月份實施的進一步扣分。

聯(lián)賽在一個簡單的PSR案件中所涉及費用的詳情引發(fā)了人們對其可能因處理曼城隊涉嫌違反規(guī)則的115項行為以及該俱樂部針對關聯(lián)方交易規(guī)則的單獨法律挑戰(zhàn)而面臨的費用的擔憂。

法律專家告訴《泰晤士報》，考慮到埃弗頓案披露的費用，曼城案的費用將高達數(shù)千萬英鎊。上訴委員會的判決顯示，英超聯(lián)賽向年利達律師事務所支付的費用遠高于埃弗頓向品誠梅森律師事務所支付的類似工作費用。埃弗頓聲稱，英超聯(lián)賽要求追回的費用“既無法解釋，也無法解釋”，而且“嚴重過高”。

俱樂部表示，英超聯(lián)賽每份證人陳述的費用高出五倍多（英超聯(lián)賽為 148668 英鎊，而俱樂部為 26637 英鎊），披露每份文件的費用高出19倍（英超聯(lián)賽為9773英鎊，而俱樂部為515英鎊）。埃弗頓稱，英超聯(lián)賽律師收取的每小時費用為940英鎊，幾乎是當時指導費率512英鎊和品誠梅森律師事務所收取的550英鎊的兩倍。

由退休法官Rt Hon Sir Gary Hickinbottom領導的上訴小組裁定，埃弗頓支付170萬英鎊的費用是合理的，而不是全額490萬英鎊。判決書指出：“在得出這一結論時，我們強調(diào)我們不會批評PL或其律師”，并指出在高等法院商業(yè)訴訟中，雙方在律師和專家身上花費的錢通常遠遠超過從對方收回的費用。

“在這種背景下，本案170萬英鎊的費用裁決對于大約八個月的法律工作來說是一個相當大的數(shù)目。這筆金額符合高等法院訴訟中PL費用的合理和比例，符合本案的特點?！?/p>

上訴委員會還要求英超聯(lián)賽向埃弗頓支付182500英鎊的成功上訴費用以及28804英鎊的費用聽證費用。