體育資訊07月25日?qǐng)?bào)道宣稱 足協(xié)評(píng)議第15期評(píng)議公布，克雷桑屬于嚴(yán)重犯規(guī)裁判漏判直紅，韋世豪為暴力行為。此前韋世豪遭足協(xié)禁賽4場(chǎng)罰款4萬(wàn)。

暴力踹翻老隊(duì)友鄧涵文！足協(xié)官方：韋世豪停賽4場(chǎng)+罰款4萬(wàn)

7月23日晚，中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組進(jìn)行了本賽季第十五期（20240723期）裁判評(píng)議工作。根據(jù)各俱樂(lè)部的申訴意見(jiàn)，本期評(píng)議了9個(gè)判例。9個(gè)判例中7個(gè)來(lái)自中甲聯(lián)賽，評(píng)議組認(rèn)定其中有2起錯(cuò)漏判。

另外2個(gè)判例是針對(duì)近期中超聯(lián)賽中關(guān)注度較高的山東泰山克雷桑和成都蓉城韋世豪兩起相似踢人事件，評(píng)議分析認(rèn)為兩起判例性質(zhì)不同，克雷桑屬于嚴(yán)重犯規(guī)，而韋世豪屬于暴力行為，裁判員臨場(chǎng)漏判克雷桑的直接紅牌。

判例對(duì)比一：中超聯(lián)賽第18輪，上海申花vs山東泰山，比賽第26分鐘，山東泰山隊(duì)9號(hào)隊(duì)員克雷桑犯規(guī)，裁判員向其出示黃牌（之后又因其他違規(guī)行為向其出示第二張黃牌并罰令出場(chǎng)）。

判例對(duì)比二：中超聯(lián)賽第24輪，武漢三鎮(zhèn)vs成都蓉城，比賽第63分鐘，成都蓉城隊(duì)7號(hào)隊(duì)員韋世豪犯規(guī)，裁判員向其出示紅牌罰令出場(chǎng)。

對(duì)于這兩個(gè)判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：山東泰山隊(duì)9號(hào)隊(duì)員克雷桑的動(dòng)作，屬于在有觸球可能性的情況下，使用過(guò)分力量和野蠻方式進(jìn)行爭(zhēng)搶，踢倒對(duì)方隊(duì)員，按照競(jìng)賽規(guī)則，應(yīng)定性為嚴(yán)重犯規(guī)，并直接出示紅牌罰令出場(chǎng)，裁判員臨場(chǎng)出示黃牌錯(cuò)誤，漏判直接紅牌。成都蓉城隊(duì)7號(hào)隊(duì)員韋世豪的動(dòng)作，屬于在球已經(jīng)離開(kāi)可爭(zhēng)搶的范圍，在沒(méi)有觸球可能性的情況下，不以觸球?yàn)槟康模室馓邔?duì)方隊(duì)員，按照競(jìng)賽規(guī)則，應(yīng)定性為暴力行為，并直接出示紅牌罰令出場(chǎng)。

兩個(gè)判例中隊(duì)員的犯規(guī)動(dòng)作有相似之處，也都應(yīng)直接出示紅牌罰令出場(chǎng)，但因具體情形不同，在競(jìng)賽規(guī)則中應(yīng)用的關(guān)于罰令出場(chǎng)的定性條款不同。

中國(guó)足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)對(duì)上述兩個(gè)判例的后續(xù)紀(jì)律處罰也作出了如下解釋：

克雷桑犯規(guī)事件發(fā)生后，經(jīng)研判，未提交違規(guī)違紀(jì)報(bào)告啟動(dòng)紀(jì)律處罰程序。

韋世豪犯規(guī)事件發(fā)生后，依據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)該暴力行為啟動(dòng)紀(jì)律處罰程序，最終由中國(guó)足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)依據(jù)《中國(guó)足球協(xié)會(huì)紀(jì)律準(zhǔn)則》第五十三條、第四十八條對(duì)成都蓉城7號(hào)球員本次違規(guī)違紀(jì)行為作出停賽4場(chǎng)、罰款4萬(wàn)元的紀(jì)律處罰決定。

中超第24輪武漢三鎮(zhèn)vs成都蓉城。比賽第63分鐘，蓉城前鋒韋世豪背后踹翻老隊(duì)友鄧涵文，被主裁判出示紅牌直接罰下。

7月23日足協(xié)宣布對(duì)韋世豪停賽4場(chǎng)罰款4萬(wàn)，之后韋世豪微博發(fā)圖回應(yīng)被罰。